Metaevaluación del sistema de evaluación de las titulaciones universitarias andaluzas
DOI:
https://doi.org/10.24965/gapp.v0i3.433Palabras clave:
Evaluación universitaria, evaluación estratégica, proceso de Bolonia, calidad universitariaResumen
El proceso de convergencia iniciado en Bolonia asigna un papel clave a la evaluación, como garante de la calidad de los títulos, para asegurar la confianza mutua entre los distintos sistemas educativos nacionales. Sin embargo, los modelos de evaluación no han sido revisados para incluir esta perspectiva legitimista, y tampoco se han incluido los requisitos que exige la internacionalización asumida en las declaraciones ministeriales como objetivo deseable del cambio universitario. En este artículo, se presenta una metaevaluación del sistema de evaluación de las titulaciones universitarias andaluzas, a través de la opinión del profesorado. Fueron entrevistados mediante cuestionario un total de 81 profesores con experiencia como miembros de comités de autoevaluación de las titulaciones. El cuestionario se compone de 82 criterios con los que se juzga la calidad del proceso de evaluación a lo largo de todas sus fases y elementos clave. Los resultados se interpretan como las características y valores deseables que debería cumplir el sistema de evaluación. Sugieren la existencia de una perspectiva certificacionista y convencional en el modo de entender la evaluación por parte del profesorado, obviando las posibilidades de un planteamiento político y las oportunidades que brinda para apoyar el proceso de internacionalización y convergencia europea.Descargas
Citas
AEA [American Evaluation Association] (1995), «Guiding principles for evaluators», en W.R. Shadish, D.L. Newman, M.A. Scheirer y C. Wye, eds., Developing the guiding principles. New Directions for Program Evaluation, 66: 19-26. San Francisco, Ca: Jossey-Bass.
Rebolloso, E., Fernández-Ramírez, B., Cantón, P. y Pozo, C. (2002), «Metaevaluation of a total quality management evaluation system», Psychology in Spain, 6(1): 12-25.
Rebolloso, E., Fernández-Ramírez, B., Cantón, P. y Pozo, C. (2003), Guía de evaluación de servicios universitarios. Almería: Unidad para la Calidad de las Universidades Andaluzas.
Rebolloso, E., Fernández-Ramírez, B., Cantón, P. y Pozo, C. (2005), «The influence of evaluation on change in management systems in educational institutions», Evaluation, 11(4): 465-481.
Rebolloso, E., Fernández-Ramírez, B., Cantón, P. y Pozo, C. (2008), «Responsibility of Educational Institutions for Strategic Change», Journal of MultiDisciplinary Evaluation, 5 (10): 5-20. En línea: http://survey.ate.wmich.edu/jmde/index.php/jmde_1/article/view/181/197 (consulta: 15 noviembre 2009).
Rebolloso, E., Fernández-Ramírez, B., Cantón, P. y Pozo, C. (2009a), Crítica y mejora de los sistemas de evaluación universitaria. Almería: Education & Psychology I+D+i.
Rebolloso, E., Fernández-Ramírez, B., Cantón, P. y Pozo, C. (2009b), “Quality criteria for self-evaluation in higher education”, Journal of MultiDisciplinary Evaluation, 6(11) : 16-31. En línea: http://survey.ate.wmich.edu/jmde/index.php/jmde_1/article/view/203/211 (consulta : 15 noviembre 2009).
Bustelo, M. (2002), “Metaevaluation as a tool for the improvement and development of the evaluation function in public administrations”, ponencia presentada en la V Biennial Conference of the European Evaluation Society, Sevilla, 10-12 de octubre.
Chen, H.T. (1990), Theory-driven evaluations. Newbury Park, Ca: Sage.
DiMaggio, P.J. y Powell, W.W. (1983), «The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields», American Sociological Review, 48(2): 147-160.
Enqa [European Association for Quality Assurance in Higher Education] (2005), Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area. En línea: http://www.enqa.eu/files/ENQA%20Bergen%20Report.pdf (consulta: 5 marzo 2009).
Guba, E. G. y Lincoln, Y. S. (1989), Fourth generation evaluation. Newbury Park, Ca: Sage.
Haug, G. y Tauch, C. (2001), Towards the European higher education area: Survey of main reforms from Bologna to Prague. Summary and conclusions. En línea: http://www.ond.vlaanderen.be/hogeronderwijs/bologna/documents/EUA_Trends_Reports/TRENDS_II-April2001.pdf (consulta: 5 marzo 2009).
JCS [Joint Committee on Standards for Educational Evaluation] (1988), The personnel evaluation standards: How to assess systems for evaluating educators. Newbury Park, Ca: Sage.
Jeliazskova, M. (2002), «Running the maze: Interpreting external review recommendations», Quality in Higher Education, 8(1): 89-96.
Lawrenz, F., Keiser, N. y Lavoie, B. (2003), «Evaluative site visits: A methodological review», American Journal of Evaluation, 24(3): 341-352.
Patton, M.Q. (1997), Utilization-focused evaluation. Newbury Park, Ca: Sage.
Rossi, P.H., ed. (1982), Standards for evaluation practice. San Francisco, Ca: Jossey-Bass.
Scriven, M. (2000), The logic and methodology of checklists. En línea: http://www.wmich.edu/evalctr/checklists/papers/logic&methodology_oct05.pdf (consulta: 5 marzo 2009).
Stufflebeam, D.L. (2001a), Evaluation contracts checklist. En línea: http://www.wmich.edu/evalctr/checklists/contracts.pdf (consulta: 5 marzo 2009).
Stufflebeam, D.L. (2001b), «The metaevaluation imperative», American Journal of Evaluation, 22(2): 183-209.
Sursock, A. (2003), «Reflections from the higher education institutions’ point of view. Accreditation and quality culture», en D.F. Westerheijden y M. Leegwater, eds., Working on the European dimension of quality. Zoetermeer: Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen.
Van Vught, F.A. (1994), «Intrinsic and extrinsic aspects of quality assessment in Higher Education», en D.F. Westerheijden, J. Brennan y P.A.M. Maassen, eds., Changing contexts of quality assessment. Recent trends in West European Higher Education. Utrecht: Lemma B.V.
Van Vught, F.A. y Westerheijden, D.F. (1994), «Towards a general model of quality assessment in higher education», Higher Education, 28(3): 355-371.
