El poder de suspensión cautelar en la justicia constitutional: una perspectiva de derecho comparado

Resumen

El presente trabajo toma como punto de referencia el auto del Tribunal Constitucional n. 90/2010 de 14 de julio, que ha rechazado la solicitud de suspensión en vía cautelar de determinadas disposiciones de la Ley Orgánica 2/2010, del 3 de marzo sobre el aborto, después de un amplio y acalorado debate en la literatura española. El mencionado auto invita a una reflexión más amplia sobre el tema de la suspensión de una ley sospechosa de inconstitucionalidad, sobre la espera de la decisión del Tribunal Constitucional y, más en general, sobre los poderes cautelares atribuidos a los jueces comunes y al órgano de justicia constitucional. El presente trabajo centra su estudio en el derecho comparado, de la legislación española e italiana, destacando las diferencias y las similitudes entre estos dos países de la Unión Europea. En ambos Estados, se ha abierto progresivamente camino la idea de ampliar la tutela cautelar –hasta considerarla “implícita”–, para evitar que a la espera de la decisión del órgano constitucional se puedan producir daños graves e irreversibles, especialmente en lo que se refiere a los derechos fundamentales y, como en este caso, al bien jurídico protegido de la vida humana.

This paper takes as a point of reference decision No. 90/2010 of the Constitutional Court of 14 July, rejecting the application for the precautionary suspension of certain provisions of Organic Law 2/2010 of 3 March, on abortion, after a lengthy and heated debate in Spain’s literature. The mentioned decision raises the need for a broader analysis of the suspension of a law suspected of being unconstitutional, the wait for the Constitutional Court’s decision and, more generally, the precautionary powers conferred on common judges and the constitutional justice authority. This paper focuses its analysis on comparative law, comparing Spanish and Italian legislation and highlighting the differences and similarities between both EU countries. In both States, the idea of broadening interim judicial protection –to the point of considering it “implicit”– has gradually gained ground to prevent causing serious and irreversible damage whilst waiting for the decision of the constitutional authority, especially with regard to fundamental rights and, as in this case, to the legally-protected right of human life.