Directrices para evaluadores
CONFLICTO DE INTERESES
La revista utiliza el sistema de evaluación por pares doble ciego, de modo que ni autores ni revisores conozcan la identidad de la otra parte.
En el caso de que se identifique al autor, a pesar de que sus nombres han sido retirados del manuscrito, los revisores deberán declarar cualquier conflicto de interés y rechazar la invitación del editor para evaluar un manuscrito.
Un conflicto de intereses puede ocurrir como resultado de:
- Animadversión hacia los autores.
- Cercanía académica o familiar (pertenencia a la misma universidad, departamento, grupo de investigación, red profesional, proyecto de investigación, etc.).
- Haber publicado artículos con el autor.
- Cualquier otro tipo de conexión o conflicto/ proximidad profesional.
CRITERIOS PARA LA ACEPTACIÓN DE REALIZACIÓN DE UNA EVALUACIÓN
Los evaluadores tendrán en cuenta los siguientes criterios para la aceptación o rechazo de evaluación de manuscritos:
- Tendrán conocimiento y experiencia en el tema. Solamente realizarán la evaluación si se consideran competentes en la materia que se les propone evaluar.
- En caso de aceptación, se comprometen a respetar los plazos establecidos para su realización. En caso de rechazo debe comunicarse a la Secretaría de la revista en el menor plazo posible.
- Asumirán un compromiso de confidencialidad, de manera que no podrá durante todo el proceso divulgar el contenido del artículo a un tercero.
- Las evaluaciones deberán ser EXHAUSTIVAS, CRÍTICAS, ANALÍTICAS, PROPOSITIVAS Y BIEN RAZONADAS. Su fin es mejorar la calidad de los artículos. Caso de no cumplir dichas características, la revista puede exigir al evaluador la reelaboración de la misma e, incluso, rechazarla.
INDICACIONES PARA LA EVALUACIÓN DE ARTÍCULOS
La evaluación puede constar de VARIAS RONDAS DE REVISIÓN. El evaluador deberá tener en cuenta las indicaciones para cada una de las rondas, bien sea la primera o las siguientes.
Primera ronda de evaluación
Es tarea de los revisores en el proceso de evaluación:
- Rellenar el FORMULARIO DE REVISIÓN por pares creado por el editor de la revista, añadiendo comentarios al autor para la revisión del manuscrito: sugerencias, mejoras, críticas o reformas necesarias para la mejora del trabajo y su posible publicación.
- Añadir comentarios confidenciales a los editores: cualquier otra consideración en relación con la calidad y aceptabilidad del manuscrito, o cualquier comentario que no desee que se traslade al autor/a.
- La primera ronda de evaluación, que puede ser definitiva o no, concluye tras cumplimentar el formulario de evaluación y presentarla a través del portal de la revista a los editores, con la decisión adoptada.
- Si sospecha que un artículo es una copia parcial o sustancial de otra obra, el evaluador ha de informar a los editores. También se informará a los editores si hay sospecha de que los resultados del artículo son falsos o fraudulentos.
Segunda ronda de evaluación y posteriores
Tras la primera ronda de evaluación, y siempre que no se haya rechazado el artículo, se puede pedir al autor que realice modificaciones para mejorar la calidad del mismo. Si el autor acepta hacer las modificaciones, tendrá que hacerlo remitiendo la NUEVA VERSIÓN DEL ARTÍCULO junto a un breve INFORME CON LOS CAMBIOS REALIZADOS. Desde la Secretaría de la revista se abrirá entonces una SEGUNDA RONDA DE EVALUACIÓN con los evaluadores de la primera ronda, a los que se les hará llegar la nueva versión del artículo junto con el informe mencionado y un nuevo formulario más sencillo para que los evaluadores analicen la nueva versión recibida y decidan sobre la oportunidad de aprobar su publicación o no.
Caso de que consideren que los cambios en el artículo no sean satisfactorios pueden también solicitar nuevas modificaciones, para lo que se podrá abrir una nueva ronda de evaluación y proceder como se ha descrito en la segunda ronda.
