Directrices para evaluadores

CONFLICTO DE INTERESES

La revista utiliza el sistema de evaluación por pares "doble ciego", de modo que ni autores ni revisores conozcan la identidad de la otra parte.

En el caso de que se identifique al autor, a pesar de que sus nombres han sido retirados del manuscrito, los revisores deberán declarar cualquier conflicto de interés y rechazar la invitación del editor para evaluar un manuscrito.

Un conflicto de intereses puede ocurrir como resultado de:

  • Animadversión hacia los autores;
  • cercanía académica o familiar:
    • Pertenecen a la misma universidad, departamento, grupo de investigación, red profesional, proyecto de investigación, etc.
    • Haber publicado artículos con el autor.
  • cualquier otro tipo de conexión o conflicto/ proximidad profesional.

Por otra parte, si sospecha que un artículo es una copia sustancial de otra obra, el evaluador ha de informar a los editores. También, se informará a los editores si hay sospecha de que los resultados del artículo son falsos o fraudulentos.

EVALUACIÓN DE ARTÍCULOS

Los evaluadores tendrán en cuenta los siguientes criterios para la aceptación o rechazo de evaluación de manuscritos:

Tendrán conocimiento y experiencia en la materia. Solamente deberían realizarán su función si se consideran competentes en la materia que se les propone evaluar.

Tendrán disponibilidad temporal. Se comprometen a respetar los límites temporales y a seguir las directrices de la revista en su labor.  En caso de aceptación deben cumplir con los plazos establecidos para la realización de la revisión (4 semanas a partir de la recepción del manuscrito). En caso de rechazo lo comunicarán  a la secretaría de la revista en el menor plazo posible.

Asumirán un compromiso de confidencialidad de manera que no podrán, durante todo el proceso, divulgar el contenido del artículo a un tercero. Las consultas a otro experto deberían ser consultadas previamente con el editor. Los únicos interlocutores autorizados para cualquier cuestión relacionada con el proceso de evaluación son el director y los editores de la revista.

Indicaciones para la revisión

Una vez aceptada la revisión, los evaluadores realizarán una revisión objetiva, técnica y de carácter constructivo del artículo o recensión.

Es tarea de los revisores en el proceso de evaluación:

  • Comprobar que el artículo cumple las indicaciones de la política de revisión de la revista.
  • Rellenar el formulario de revisión por pares creado por el editor de la revista, añadiendo comentarios al autor para la revisión del manuscrito: sugerencias, mejoras o reformas necesarias para que se pueda publicar el trabajo.
  • Añadir comentarios confidenciales a los editores: cualquier otra consideración en relación a la calidad y aceptabilidad del manuscrito, o cualquier comentario que no desee que se traslade al autor/a.

La revisión se realizará cumplimentando  el formulario/informe de evaluación del artículo y concluye con su presentación a través del portal de la revista a los editores emitiendo la recomendación correspondiente. Este formulario atiende a los siguientes aspectos:

Aspectos formales

Los revisores se asegurarán de que los documentos:

  • Respetan la extensión máxima del artículo.
  • Incluyen título (esp/eng), nota biográfica, resumen (esp/eng), palabras clave (esp/eng) y sumario.
  • Respetan el sentido de la estructura IMRyD.
  • Incorporan las figuras y tablas en su posición en el documento cuando existan.
  • Incorporan las notas a pie de página.
  • Incluyen la bibliografía utilizada, completa y actualizada.
  • Utilizan correctamente el sistema de citación propuesto por la revista, variación del sistema de la ASA (American Sociological Association), recogido en las directrices de la revista, e incluyen el número DOI de aquellas referencias que disponen de él, así como los hiperenlaces en las direcciones externas.

Aspectos relativos al contenido

Los revisores harán la evaluación del contenido del artículo atendiendo a los aspectos relacionados en el Formulario de revisión de artículos que puede verse en detalle en el enlace y que incluye:

PRESENTACIÓN, CLARIDAD Y LEGIBILIDAD

  • Se hace un planteamiento claro del contenido del trabajo
  • Es adecuada la estructura de presentación
  • Se ordenan bien las ideas
  • Es adecuada la redacción

RELEVANCIA E INTERÉS CIENTÍFICO

  • ¿El trabajo es actual?
  • ¿Tiene interés para la comunidad científica?
  • ¿Presenta elementos innovadores?

APORTACIONES DE CARÁCTER TEÓRICO

  • ¿Presenta elementos relevantes desde un punto de vista teórico?
  • ¿Están adecuadamente fundamentados?
  • ¿Revisa elementos del estado de la disciplina?
  • ¿Se trata de un trabajo meramente descriptivo?
  • En este último caso (trabajo meramente descriptivo), ¿lo justifica el tema estudiado?

CALIDAD METODOLÓGICA

  • ¿Son adecuados el método utilizado y el tratamiento dado al tema?

FUENTES

  • La bibliografía utilizada por el autor ¿le parece adecuada y actualizada?
  • La jurisprudencia utilizada por el autor ¿le parece adecuada y actualizada?
  • ¿Qué otras fuentes debería haber tomado en cuenta?

TÍTULO, RESUMEN Y PALABRAS CLAVE

  • ¿Son adecuados?
  • ¿De qué manera podrían reformularse?

COMENTARIOS PARA LA REVISIÓN DEL MANUSCRITO

  • Indique todas aquellas sugerencias, mejoras o reformas necesarias para que se pueda publicar el trabajo.

COMENTARIOS CONFIDENCIALES

  • Indique a los editores cualquier otra consideración en relación a la calidad y aceptabilidad del manuscrito, o cualquier comentario que no desee que se traslade al autor/a.

DECISIÓN DEL EVALUADOR

Una vez evaluado el artículo, el revisor deberá emitir una decisión seleccionando una de las propuestas del formulario de revisión por pares:

  • Debe publicarse como está o con pequeñas modificaciones que se indicarán en el informe.
  • PUBLICABLE TRAS SU REVISIÓN. Se podrá publicar tras realizar mejoras importantes que se indicarán en el informe.
  • REEVALUABLE. debe devolverse al autor con indicaciones para su reelaboración. El manuscrito resultante deberá ser evaluado de nuevo, sin garantías sobre su posible publicación.
  • NO PUBLICABLE. El manuscrito no debe ser publicado.

El revisor deberá, además, seleccionar una recomendación de las propuestas en el apartado “Recomendación”.

  • Aceptar este envío.
  • Publicable con modificaciones.
  • Reenviar para revisión.
  • Reenviar a otra publicación.
  • No publicable.
  • Ver comentarios.