Open Method of Coordination in the EU. An institutional way to evaluate?
DOI:
https://doi.org/10.24965/gapp.vi30-31.375Keywords:
Institutional evaluation, European policy, new governance, inter-governmental co-operationAbstract
The purpose of this work is based both on a theoretical interest and on an empiric contribution to the implementation of a new form of European governance: the Open Method of Coordination (from now on, OMC). It is about trying to get a better understanding of the role of the Community institutions and those of the Member States in the process of European building, showing the eventual ruling effects of the «strictly political» means of action. It is from the point of view of implementing the political action where the OMC may be included as a tool that allows exerting public action at the level of the EU and turning it operational. The OMC belongs to the new generation of non-compulsory mechanisms for good governance, the so called soft law governance, that are having a bearing on the «Europeanization» phenomenon as a process, as compared to the traditional European governance tools, such as the «Community method», which arranges the adoption of decisions within the «institutional triangle» made up by the Commission, the Council of Ministers and the European Parliament. That is, the OMC would be the result of the «adaptation Absracts 178 GAPP núms. 30/31: mayo - diciembre 2004 pressures» made by the Community government through specific institutionalization processes, launched and guided by the European Commission, on the «domestic structures» (the Member States), and through the process of framing political guidelines, to be inter-governmentally applied. Recently, and from a descriptive point of view, the author of this work has already dealt with the empiric aspects of applying the OMC to the social field. On this occasion it is about completing the study of the OMC from a doctrinal point of view, in the light of the new approaches that try to explain the complex process of European integration, from a cognitive perspective among others, i.e. through instruments to share knowledge, through mutual learning and through the exchange of experiences. Likewise, it is about answering the question of whether the OMC represents a new model for institutional assessment in the EU.Downloads
References
Arrowsmith, J., Marginson, P. y Sisson, K. (2002), «All Benchmarkers Now? Benchmarking and the ‘europeanisation’ of Industrial Relations». Documento de trabajo 41/02. Sussex: Sussex European Institute.
Barbier, J.C. (2004), «Les méthodes ouvertes de coordination dans le social et l’emploi européens: comment les aborder?». Communication au colloque du Matisse, París 16 y 17 de septiembre.
Borrás, S. y Jacobsson, K. (2004), «The open method of co-ordination and new governance patterns in the EU», Journal of European Public Policy (11) 2: 185-208.
Bruno, I., Jacquot, S. y Mandin, L. (2004), «Européanisation des politiques publiques et intégration européenne», Contribution à la journée d’études L’Européanisation saisie par son instrumentation: Benchmarking, Mainstreaming et MOC. Boîte à ou- tils ou boîte de Pandore? París: Institut d’Etudes Politiques de Paris. https://www.sciencespo.fr/recherche/forum_euro-%2520peen/prepublications/Papier_3_Jacquot_Bruno_Mandin.pdf (consulta: 6 de julio 2005).
Comisión Europea (2001a), Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo relativa a un método abierto de coordinación de la política comunitaria en materia de inmigración. COM 387 final. Bruselas: Diario Oficial de la Unión Europea.
Comisión Europea (2001b), La gobernanza europea. Un libro blanco. COM 428 final. Bruselas: Diario Oficial de la Unión Europea.
Comisión Europea (2001c), Contribution enregistrée dans le cadre du «Debat public sur l’avenir de l’Europe. http://www.europa.eu.int/futurum (consulta 20 de julio 2005).
Comisión Europea (2005a), La Estrategia Europea para el empleo. http://europa.eu.int/comm/employment_social/employ- ment_strategy/index_fr.htm (consulta: 15 de julio 2005).
Comisión Europea (2005b), Mise à jour de l’Annexe statistique. Annexe 1 du Rapport 2005 de la Commission au Conseil européen de Printemps Indicateurs Structurels. http://europa.eu.int/comm/eurostat/structuralindicator (consulta: 10 de agosto 2005).
Comisión Europea (2005c), Communication de la Commission au Conseil, au Parlement européen, au Comité conomique et social européen et au Comité des Régions. Travailler ensemble, travailler mieux: Un nouveau cadre pour la coordination ouverte des politiques de protection sociale et d’inclusion sociale dans l’Union européenne. COM 706 final (No publicada en el Diario Oficial).
Consejo de la Unión Europea de Helsinki (1999), Informe del Consejo ECOFIN al Consejo Europeo de Helsinki sobre la coordinación de la política Económica. Documento 13123/1/99 REV1.
Consejo de la Unión Europea de Lisboa (2000), La méthode ouverte de coordination: un processus en cours. Nota de la Presidencia portuguesa de la Unión. Documento 9088/00.
Consejo de la Unión Europea de Barcelona (2002), Racionalización de los procesos de coordinación de las políticas. Documento 14492/02.
Consejo de la Unión Europea de Bruselas (2003), Conclusiones del Consejo sobre indicadores estructurales. Documento 15875/03.
Consejos Europeos (1997-2005), Conclusiones de la Presidencia (período 2000-2006) http://ue.eu.int/showPage.asp?id=432&lang=es&mode=g (consulta: julio-agosto 2005).
Convención Europea (2002a), Informe definitivo del Grupo de Trabajo IV sobre Gobernanza económica. Documento 357/02. Bruselas.
Convención Europea (2002b), La coordination des politiques nationales: la méthode ouverte de coordination. Grupo de Trabajo VI, Documento 015. Bruselas.
Convención Europea (2003a), Europe sociale. Grupo de Trabajo XI, Documento 038. Bruselas.
Convención Europea (2003b), Informe final del Grupo XI sobre la Europa Social. Documento 516/1/03 REV 1 WG XI9. Bruselas.
Convención Europea (2003c), Informe resumido de la sesión plenaria. Documento 548/03. Bruselas. Convención Europea (2003d), Open Coordination. Grupo de Trabajo XI, Documento 03824. Bruselas.
Collignon, P. et al. (2004), La stratégie de Lisbonne et la méthode ouverte de coordination. 12 recommandations pour une stratégie à plusieurs niveaux plus efficace. París: Notre Europe.
Coyne, D. y Pierini, F. (2001), «Expertiser les processus de coordination des politiques nationales», en Comisión Europea, Livre Blanc sur la gouvernance. Chantier n° 4. Cohérence et coopération dans une Europe en réseau. París: Foundation pour l’innovation politique.
Degryse C. y Pochet, P. (2000), «El probable impacto de la CIG en la política social europea», Observatoire Social Européen 3.
Dehousse R. (2003), «La méthode communautaire a-t-elle encore un avenir?», en Mélanges en Hommage à Jean-Victor Louis (vol. I). Bruselas: Editions de l’Université libre de Bruxelles.
Dehousse R. (2004), «Du bon usage de la méthode ouverte de coordination», en R Dehousse, dir., L’Europe sans Bruxelles?. Une analyse de la méthode ouverte de coordination. París: Logiques Politiques.
De La Rosa, S. (2005), «La place de la méthode ouverte de coordination dans la soft law communautaire. Une ressource normative en gestation?» Ponencia presentada en el congreso Présentation de la problématique présentée lors de la journée d’études de la revitalisation de la soft law en droit communautaire. Institut d’études politiques d’Aix-en-Pro- vence, 17 y 18 de junio.
Dür A. y Mateo González, G. (2004), «¿Más hombres ciegos y más elefantes? Una revisión de la literatura más reciente sobre la integración europea». Barcelona: Departamento de Ciencia Política y Derecho Público de la Universidad Autónoma de Barcelona, Documento de trabajo 233.
Eberlein, B. y Kerwer, D. (2002), «Theorising the New Modes of European Union Governance», European Integration On-line Papers 6 (5).
Georgopoulos, T. (2005), La méthode ouverte de coordination européenne: «En attendant Godot»? Reims: Institut d’etudes européennes (Universidad de Reims).
Goetschy, J. (2004), «L’apport de la méthode ouverte de coordination à l’intégration européenne», en P. Magnette ed., La grande Europe. Bruselas: Editions de l’Université de Bruxelles.
Grupo KOK de alto nivel sobre la estrategia de Lisboa (2004), Informe y documentos de trabajo del Grupo. http://www.europa.eu.int/growthandjobs/index_fr.htm (consulta: 11 de julio 2004).
Hass, E.B. (1992), «Special issue on epistemic communities», International Organitation 46 (1): 87-224.
Imani, E. (2005), Méthode ouverte de coordination. http://www.e-juristes.org/ (consulta: 17 de agosto 2005).
Jacobsson, K. (2001) «Employment and Social Policy Coordination: A New System of EU Governance», documento de trabajo presentado en las conferencias Scancor workshop on Transnational Regulation and the Transformation of States. Stanford, 22 y 23 de junio.
Jacobsson K. y Vifell A. (2003), «Integration by deliberation: On the role of Committees in the Open Method of Coordination». Documento de trabajo presentado en The Forging of deliberative supranationalis in the EU, Florencia, 7 y 8 de febrero.
Knill, C. y Lenschow, A. (2003), «Modes of Regulation in the Governance of the European Union: Towards a Comprehen- sive Evaluation», European Integration Online Papers (7) 1.
Lundvall, B. y Tomlinson, M. (2002), «International benchmarking as a policy learning tool», en M.J. Rodrigues, dir., The New Knowledge Economy in Europe: A Strategy for International Competitiveness and Social Cohesion. Cheltenham: Edward Elgar.
Meny, Y. y Thoenig, J.C. (1989), Politiques publiques. París: PUF.
Muller P. (2000), «L’analyse des politiques publiques: vers une sociologie politique de l’action publique», Revue Française de Science Politique (50) 2: 189-208.
Pérez Menayo, V. (2003a), «El método abierto de coordinación en la UE: su aplicación a las pensiones», Noticias de la UE 222.
Pérez Menayo, V. (2003b), «La estrategia europea de protección social: el método abierto de coordinación», Foro de Seguridad Social 8-9.
Pérez Menayo, V. (2005), La calidad social, un nuevo paradigma en la UE. Madrid: Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales (Colección Estudios).
Perret, B. (2001), «Connaissance sociale et gouvernance — Les promesses de l’évaluation», en De Schutter et al. eds., La gouvernance dans l’Union européenne. Bruselas: Comisión Europea.
Pochet, P. (2001), «Méthode ouverte de coordination et modèle social européen». Trabajo presentado en el coloquio L’Union européenne: Marché unique, modèle social unique? / The European Union: One Market, One Social Model ? Montreal: L’institute d’etudes européennes (Universidad de Montreal), 28 y 29 de septiembre.
Poelemans, M. (2004), La sanction dans l’ordre juridique mmunautaire. Contribution à l’étude du système répressif de l’Union européenne. Bruselas: Bruylant.
Radaelli, C.M. (1999), «The Public Policy of the European Union: Whither Politics of Expertise?», Journal of European Public Policy (6) 5: 757-774.
Sabatier P. y Schlager E. (2000), «Les approches cognitives des politiques publiques: perspectives américaines», Revue Française de Science Politique (50) 2: 209-234.
Scharpf, F. (1988), «The Joint-Decision Trap: Lessons from German Federalism and European Integration», Public Administration (66) 3: 277-304.
Scharpf, F. (2000), Gobernar en Europa: ¿Eficaz y Democráticamente? Madrid: Alianza.
Snyder, F. (1994), «Soft law and institutional practice in the European Community», en M. Stephen, ed., Essays in honour of Emile Noel. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Telò M. (2001), La méthode communautaire et les nouvelles méthodes: pour une approche offensive et cohérente. Bruselas: Editions de l’Université libre de Bruxelles.
Telò M. (2003), «La gouvernance économique et sociale et la réforme des traités - La méthode ouverte de coordination», en Mélanges en Hommage à Jean-Victor Louis (vol. I). Bruselas: Editions de l’Université libre de Bruxelles.
Zeitlin J. y Pochet, P. (2005) eds., The Open Method of Coordination in Action: The European Employment and Social Inclusion Strategies. Bruselas: Peter Lang.
